司法部


香港特别行政区和澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营管理办法

　　(2003年11月30日司法部令第83号发布。根据2005年12月28日司法部令第100号、2006年12月22日司法部令第106号、2008年3月6日司法部令第109号和2009年9月1日司法部令第118号修正)

　　第一章总则

　　第一条为了落实国务院批准的《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》和《内地与澳门关于建立更紧密经贸关系的安排》，规范香港、澳门律师事务所与内地律师事务所在内地进行联营的活动及管理，制定本办法。
　　第二条本办法所称的联营，是由已在内地设立代表机构的香港、澳门律师事务所与一个内地律师事务所，按照协议约定的权利和义务，在内地进行联合经营，向委托人分别提供香港、澳门和内地法律服务。
　　第三条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，不得采取合伙型联营和法人型联营。香港、澳门律师事务所与内地律师事务所在联营期间，双方的法律地位、名称和财务应当保持独立，各自独立承担民事责任。
　　第四条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，应当遵守国家法律、法规和规章，恪守律师职业道德和执业纪律，不得损害国家安全和社会公共利益。

　　第二章联营申请

　　第五条符合下列条件的香港、澳门律师事务所，可以申请联营：
　　(一)根据香港、澳门有关法规登记设立；
　　(二)在香港、澳门拥有或者租用业务场所从事实质性商业经营满3年；
　　(三)独资经营者或者所有合伙人必须为香港、澳门注册执业律师；
　　(四)主要业务范围应为在香港、澳门提供本地法律服务；
　　(五)律师事务所及其独资经营者或者所有合伙人均须缴纳香港利得税、澳门所得补充税或者职业税；
　　(六)已获准在内地设立代表机构，且代表机构在申请联营前两年内未受过行政处罚；申请联营时代表机构设立未满两年的，自代表机构设立之日起未受过行政处罚。
　　第六条符合下列条件的内地律师事务所，可以申请联营：
　　(一)成立满3年；
　　(二)申请联营前两年内未受过行政处罚、行业惩戒。
　　成立满1年并至少有1名设立人具有5年以上执业经历、住所地在广东省的内地律师事务所，也可以申请联营。
　　内地律师事务所分所不得作为联营一方申请联营。
　　第七条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所申请联营，应当共同向内地律师事务所所在地的省级司法行政机关提交下列申请材料：
　　(一)双方签署的联营申请书；
　　(二)双方签署的联营协议；
　　(三)香港、澳门律师事务所获准在香港、澳门设立的有效登记证件的复印件，独资经营者或者负责人、所有合伙人名单，驻内地代表机构执业许可证的复印件及代表名单；
　　(四)香港、澳门特别行政区政府有关部门出具的香港、澳门律师事务所符合香港、澳门法律服务提供者标准的证明书；
　　(五)内地律师事务所执业许可证的复印件，负责人、所有合伙人名单，地(市)级司法行政机关出具的该所符合本办法第六条规定条件的证明文件；
　　(六)香港、澳门律师事务所驻内地代表机构与内地律师事务所不在同一省、自治区、直辖市的，由香港、澳门律师事务所驻内地代表机构所在地的省级司法行政机关出具的香港、澳门律师事务所符合本办法第五条第(六)项规定条件的证明文件；
　　(七)省级司法行政机关要求提交的其他材料。
　　本条前款第三项所列有效登记证件的复印件，须经内地认可的公证人公证。
　　根据本办法第六条第二款规定申请联营的内地律师事务所，应当同时提交本所具有5年以上执业经历的设立人的证明材料。
　　申请材料应当使用中文，一式三份。材料中如有使用外文的，应当附中文译文。
　　第八条省级司法行政机关应当自收到申请人联营申请材料之日起20日内作出准予或者不准联营的决定。20日内不能作出决定的，经本机关负责人批准，可以延长10日，并应当将延长期限的理由告知申请人。
　　对于符合本办法规定条件的，应当准予联营，颁发联营许可证；对于不符合本办法规定条件的，不准联营，并书面通知申请人。
　　对准予联营的，省级司法行政机关应当自颁发联营许可证之日起30日内，将准予联营的批件及有关材料报司法部备案。
　　香港、澳门律师事务所驻内地代表机构与内地律师事务所不在同一省、自治区、直辖市的，经内地律师事务所所在地的省级司法行政机关准予联营的，作出准予联营决定的省级司法行政机关还应当将准予联营批件同时抄送香港、澳门律师事务所驻内地代表机构所在地的省级司法行政机关。

　　第三章联营规则

　　第九条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，应当以书面形式订立联营协议。联营协议应当包括下列内容：
　　(一)联营双方各自的名称、住所地、独资经营者、合伙人姓名；
　　(二)联营名称、标识；
　　(三)联营期限；
　　(四)联营业务范围；
　　(五)共用办公场所和设备的安排；
　　(六)共用行政、文秘等辅助人员的安排；
　　(七)联营收费的分享及运营费用的分摊安排；
　　(八)联营双方律师的执业保险及责任承担方式的安排；
　　(九)联营的终止及清算；
　　(十)违约责任；
　　(十一)争议解决；
　　(十二)其他事项。
　　联营协议应当依照内地法律的有关规定订立。
　　联营协议经司法行政机关核准联营后生效。
　　第十条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营协议约定的联营期限不得少于1年。双方联营协议约定的联营期满，经双方协商可以续延。申请联营续延，应当依照本办法第七条、第八条规定的程序办理。
　　第十一条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以使用双方商定并经核准的联营名称和联营标识。联营名称由香港或者澳门律师事务所名称与内地律师事务所名称加联营的字样组成。
　　第十二条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共同以联营的名义，接受当事人的委托或者其他律师事务所的委托，采取合作方式办理各自获准从事律师执业业务的香港、澳门、内地以及中国以外的其他国家的法律事务。
　　参与联营业务的香港、澳门律师，不得办理内地法律事务。
　　第十三条联营双方受托办理法律事务，应当避免各自委托人之间的利益冲突。
　　第十四条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所以联营名义合作办理法律事务的，可以统一向委托人收费，双方再依照联营协议进行分配；也可以根据联营中各自办理的法律事务，分别向委托人收费，但须事先告知委托人。
　　第十五条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共同进行业务宣传推广活动。但在进行业务宣传推广时，应当披露下列事实：
　　(一)双方联营不是合伙型联营或者法人型联营；
　　(二)联营的香港、澳门律师事务所及其律师不能从事内地法律事务；
　　(三)进行宣传推广的律师须明示其所在律师事务所的名称。
　　第十六条联营双方及其参与联营业务的律师，应当分别依照香港、澳门和内地的有关规定，以各自的名义参加律师执业保险。
　　第十七条联营双方在开展联营业务中违法执业或者因过错给委托人造成损失的，双方应当依照联营协议，由过错方独自承担或者双方分担赔偿责任。
　　第十八条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共用办公场所、办公设备。联营双方决定共用办公场所的，应当选择香港、澳门律师事务所驻内地代表机构或者内地律师事务所的办公场所作为共用办公场所。共用办公场所或办公设备的费用分担由联营协议约定。
　　第十九条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共用行政、文秘等辅助人员。有关费用分担由联营协议约定。
　　第二十条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，应当各自保持独立的财务制度和会计账簿。
　　第二十一条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，有下列情形之一的，应当终止联营：
　　(一)联营期满双方不再申请续延的；
　　(二)联营双方按照协议的约定终止联营的；
　　(三)联营一方不再存续或者破产的；
　　(四)香港、澳门律师事务所驻内地代表机构被依法注销的；
　　(五)其他依法应当终止联营的情形。
　　终止联营的，由省级司法行政机关办理注销手续。

　　第四章监督管理

　　第二十二条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，应当在每年3月31日前，共同向内地律师事务所所在地的省级司法行政机关提交联营执业许可证副本以及下列年度检验材料，接受年度检验：
　　(一)香港、澳门律师事务所驻内地代表机构和内地律师事务所的有效执业许可证副本及复印件；
　　(二)上一年度的联营情况报告，内容包括以联营名义接受委托办理法律事务的情况，以联营名义办理法律事务的收费情况，联营收费的分享和运营费用的分摊情况，联营的收入和纳税情况，以联营名义开展业务过程中因违法执业或因过错给委托人造成损失的赔偿情况等；
　　(三)香港、澳门律师事务所驻内地代表机构和内地律师事务所所在地的省级司法行政机关或地(市)级司法行政机关出具的代表机构和内地律师事务所在上一年度受到行政处罚或行业惩戒情况的文件。
　　无正当理由逾期不提交年检材料接受年度检验的，视为联营双方自行终止联营。
　　第二十三条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，有违反内地法律、法规和规章及本办法规定的行为的，由省级司法行政机关给予警告，责令限期改正；逾期不改正的，处1万元以下罚款；有违法所得的，处违法所得1倍以上3倍以下罚款，但罚款最高不得超过3万元。
　　第二十四条司法行政机关工作人员在行政管理活动中，有违反法律、法规和规章规定的行为的，依法给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第五章附则

　　第二十五条本办法由司法部解释。
　　第二十六条本办法自2004年1月1日起施行。




案外人员是否可参与调解并承担调解义务
——兼谈法院对调解协议的审查

江西省吉水县法院 蓝 敏 强

一、案情简介
某林场与湖南客商刘某于2001年4月签订了一份合办加力酱制品厂协议，协议约定：由某林场出资20万元并提供厂房，刘某出资50万元设备并提供技术合作开办酱制品厂，合作期限10年，约定了期满后资产的清算等。同时约定，酱制品厂由刘某承包经营，自负盈亏，刘某每年向某林场支付承包费3万元，承包期10年，并约定了违约金。刘某承包该厂后，由于技术、市场等原因，刚试产一个月即停产。刘某离开酱制品厂，返回湖南省居住。某林场以刘某违约为由于2004年4月诉至法院，要求被告刘某支付承包金，继续履行合同，并承担违约责任。
二、审判结果
法院受理后，被告刘某主动请求法院进行调解，案外人刘某之兄刘某勇亦主动参与进来。经协商，原告某林场与被告刘某及案外人刘某勇达成如下协议：1、被告刘某所欠原告某林场承包费9万元由刘某之兄刘某勇负责清偿，原、被告所签订的合办加力酱制品厂的协议由刘某勇继续履行。原告某林场放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。2、刘某与刘某勇对投资的设备等事宜由其另行签订协议。
三、法理分析
本案调解协议由案外人履行。那么，该调解协议是否违反法律规定？如案外人刘某勇拒不履行调解协议，本调解协议是否可以强制执行？原告应以刘某还是刘某勇为被执行人申请法院执行呢？
（一）调解协议的适用范围和法律性质
调解制度是我国民事诉讼中最具特色的一项制度，它也是目前我国法院运用最多的一种处理民事诉讼的结案方式。诉讼调解是在法院审判人员的主持下，双方通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。《民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。按照我国民事诉讼法的规定，除了运用特别程序、督促程序、公示催告程序和企业破产还债程序外，只要不是无效的民事法律行为，没有违反法律禁止性、限制性规定及损害公共秩序和善良风俗，均可由当事人达成协议，法院予以确认。这与我国《民法通则》第五十五条规定的民事法律行为应当具备的条件相一致。从性质上讲，在诉讼中当事人达成的调解协议，是当事人对解决他们之间争议的合意，具有契约性质。这与民法通则及合同法规定的精神是一致的。调解协议的内容本身是协议当事人采用书面形式的民事法律行为，从成立时起具有法律约束力。
本案原、被告及案外人刘某勇之间达成的协议，其内容是三方的合意，即三方订立的契约，又因为该协议是在诉讼中调解形成的，经法院确认，转化为法院的法律文书形式。
（二）民事调解协议的效力
民事调解协议的效力表现在以下几个方面：1、确定当事人间民事法律关系的效力。民事调解协议表明双方当事人对曾经发生争议的民事法律关系已取得共识，并得到法院的确认，原先争议的法律关系演变为无争议的法律关系，权利方应依法行使权利，义务方应依法履行义务，当事人不得对此法律关系再发生争议。2、结束诉讼的效力。当事人不得以用一事实和理由向人民法院再行起诉，这是程序上的效力。调解协议是当事人根据自愿、合法原则，充分协商达成的，依照民事诉讼法的规定，在送达前，允许协议当事人反悔。当事人有充分的时间考虑协议内容是否合意，因而不存在上诉问题。3、强制执行的效力。具有给付内容的调解书，具有强制执行力。当具有履行调解义务的一方当事人未按调解书履行义务时，权利人可以持调解书，向人民法院申请强制执行。
（三）法院对协议的审查范围
民事诉讼是解决当事人之间的财产权、人身权产生的纠纷，属于私权领域。当事人对私权的处分，国家不应有过多限制，人民法院应充分尊重当事人对自己合法权益的处分权。人民法院对调解协议的审查，应限于两个方面，一是内容是否违背了法律法规的强制性规定，是否侵犯了国家、集体或第三人的合法权益；二是当事人达成协议是否出于自愿，协议是否显失公平，是否当事人真实意思表示，至于当事人的协议是否超出了诉讼请求范围及债权债务转让给谁，法院不宜过多干涉，只要不违反法律规定，不侵犯国家、集体和他人利益，不违公序良俗，人民法院没有理由予以反对。
本案原告与被告及案外人刘某勇达成的协议完全没有违反法律规定，被告与案外人刘某勇达成了债权债务的概括转移，且原告同意。原、被告及案外人三方达成的协议是三方的合意，虽然案外人刘某勇不是本案原、被告，亦不是第三人，但系其自愿参加进来。因而法院不应反对，应予确认。经法院确认后该协议赋予了法律效力。
（四）本案如何执行
民事诉讼中，当事人达成调解协议，一般都由当事人自觉履行，也有少数案件当事人不按协议履行。依照《民事诉讼法》的规定，调解书赋予了强制执行的效力，权利人可以申请法院执行。没有案外人参加的调解协议，被执行人即具履行义务一方。本案由于案外人刘某勇加入，成为履行义务一方，那么权利人（即原告某林场）是以被告为被执行人申请执行，还是以案外人刘某勇为被执行人申请执行？被告可以因为无履行义务而不履行，而案外人刘某勇是否可以自己不是本案当事人为由拒不履行呢？笔者认为，由于调解协议是三方当事人共同协商而达成的合意，原告作为债权人同意被告与案外人的债权债务概括转让，形成了新的契约。原告放弃了要求被告刘某履行义务的要求，同意由案外人刘某勇履行，并经法院审查予以确认。因而原告应以案外人刘某勇为履行义务人申请执行，刘某勇应依照协议履行，否则法院可依调解协议执行案外人刘某勇。